То, что ревизор по завершении контрольной миссии непосредственно на предприятии выдаёт его руководителю – заказчику, помимо документального акта с перечнем недостатков и нарушений, своё дальнейшее видение того, как и что надо делать по устранению и улучшению в форме письменных предложений и рекомендаций – это, само собой разумеется. А вот должен ли он в ходе проверки давать советы, а точнее консультировать своего подопечного «субъекта», если у последнего возникают вопросы по ходу что и как.? Или же ревизор обязан лишь только и выявлять и устранять?
Откатимся лет на тридцать, тем более, что стало модным вспоминать положительно-былое и установим, имелась ли практика консультирования бухгалтера со стороны ревизора во время проведения проверки. Между прочим, ни одна инструкция того времени не регламентировала консультационную деятельность проверяющего специалиста. Хотя мы догадываемся, что на протяжении рабочего процесса, при условии нормальной атмосферы взаимоотношений между сторонами, у главного бухгалтера могли возникать вопросы, относительно совершения хозяйственных операций, проведения их по счетам, оформления документов. И у кого, как, в первую очередь, у ревизора, можно было об этом спросить.
Действующей, например, на тот период Инструкцией Министерства Финансов ССР от 20 июня 1975 г. № 61 «О порядке проведения ревизий и проверок контрольно-ревизионными управлением Министерства Финансов СССР…» в обязанности ревизора консультирование проверяющего не вменено. Получается, что ревизор только выявляет и наказывает? При этом становится наблюдателем за совершаемыми неверными действиями со стороны должностного ответственного лица, поскольку не имеет право давать квалифицированные консультации по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
На самом деле, ревизор в меру профессиональной компетенции, давал советы проверяемому «субъекту», причём, как мы думаем, в рамках действующего законодательства и не в «обратку» делу обеспечения сохранности. Подобного рода консультационная деятельность негласно не запрещалась по нескольким причинам, о которых мы двумя-тремя словами скажем ниже:
Во-первых, своевременными консультациями ревизор ограждает проверяемого от неправомерных действий, тем самым включается система предварительного и текущего контроля.
Во-вторых, квалифицированная консультация содержит в себе пусть не великую, но обучающую составляющую весьма полезную для того же бухгалтера. Вообще надо отметить, что любая ревизия это практическая школа обучения для обеих сторон проверочного процесса.
В-третьих, востребованная и вовремя оказанная консультация формирует в голове у проверяемого «субъекта» образ его ревизора больше с положительной стороны.
В-четвёртых, построенный твёрдый консультационный мост между главным бухгалтером и ревизором облегчает последнему процесс согласования и подписания документального акта.
И, наконец, консультирование превращает ревизионную службу не в «рубящих на право и налево», а очень необходимое подразделение нацеленное скорее на предупреждение фактов и улучшение работы, чем на установление фактов злоупотреблений и хищений, хотя мы то с Вами знаем, что эту обязанность с нас ещё никто не снимал.
Таким образом — делаем для себя вывод: «консультировать или нет».
